Los hechos se han complicado más. De acuerdo al boletín de IDL-SC los policías “rehenes” llevaban cautivos desde hace más de un mes y el 31 de mayo hicieron relevo de rehenes. Es decir la operación se decidió teniendo conocimiento que existían policías retenidos y no se previó su certera muerte. ¿Acaso alguien podría pensar que los nativos iban a dejar con vida a los rehenes una vez que se enteraran que la policía asaltaba el puente? Peor aún, en el mismo informe se señala que la propia Cabanillas estuvo un día antes planificando el operativo.
Por eso el cinismo con el que responde la ministra en una entrevista a La República es más que indignante. Esta dama de hierro más parece una hechura de plomo en todo sentido pervertido. Dice también IDL-SC que le habían advertido a Cabanillas de las consecuencias y le sugirieron un plan especial para rescatar a los rehenes pero esta no quiso hacer nada
“¿De quien fue la orden de usted o del presidente de La República?”
De ningunos de los dos, responde a la República, la ministra. ¿Qué pasó con el hierro se derritió?.
¿Para que está de ministra si no asume nada de nada?. Caretas hoy revela que si existían informes de inteligencia que informaban de la situación de los rehenes a Cabanillas pero esta no quiso hacer nada.
A veces la probidad perdona un poco la falta de capacidad. Pero cuando la indecencia y la incapacidad van juntas no hay nada más que hacer. Cabanillas debe irse y Simon también. Pero también deben ser investigados y procesados no solo por la matanza a nativos sino por la muerte de estos policías.
Ahora, si de responsabilidades se trata miremos a García:
Estoi declaró el presidente mientras sucedía la masacre:
“Ya llegó el momento de abrir las carreteras y abrir los ríos y asumir las responsabilidades cada uno de los ministros, para eso se nos ha nombrado, para eso se nos ha elegido, no para lavarnos las manos y decir: para que no haya ningún herido miro para otro lado y mientras tanto nos quedamos sin gas y sin petróleo, ¿eso quieren?”,
Clarito, la orden vino de García con pleno conocimiento de lo que estaba pasando en esos momentos.
Después el mal menor lanzó uno de los esperpentos a los que nos tiene acostumbrado, dijo que los nativos no son ciudadanos de “primera clase”:
“Ya está bueno, estas personas no tienen corona, no son ciudadanos de primera clase que puedan decirnos 400 mil nativos a 28 millones de peruanos tu no tienes derecho de venir por aquí, de ninguna manera, eso es un error gravísimo y quien piense de esa manera quiere llevarnos a la irracionalidad y al retroceso primitivo”.
Así están las cosas. A todo esto ¿Y Yehude?. Bueno el buen Simon ya tiene el lugarcito en la historia que tanto buscaba:
Lo que empieza mal termina mal. No me refiero específicamente al problema amazónico. Ni al gabinete Simon. Ni siquiera a la segunda presidencia de García Me solamente a todo.
Desde la manera de plantear nuestra relación con otras culturas, hasta la manera de ponderar nuestros intereses llamándoles patrios.
A estas alturas solamente un loco o un tonto podría pensar desde el gobierno que actuaron correctamente o que han cumplido el objetivo. Ahora si que están embarrados y lo que en alñgún momento quisieron explotar como victoria cada vez se desdibuja más.
La feroz matanza de policías es injustificable pero se explica por el contexto en que se dieron (a los nativos les informaron que estaban matando a sus dirigentes. Los policías estaban cautivos desde hace más de un mes y no habían sido maltratados hasta ese momento).
El ingreso de la policía para desbloquear la carretera a la mala, es inexplicable e injustificable (las conversaciones se mantenían hasta ese momento para que puedan dejar pasar algunos carros).
El escenario de mayor número de policías muertos que nativos, 24 vs 9 absolutamente discutible, pero versión oficial al fin y al cabo (hasta que se demuestre lo contrario) quiso ser usado por el gobierno para legitimarse en diversos frentes.
No voy a entrar a juzgar moralmente al gobierno porque siento que es absurdo. Este gobierno está deslegitimado desde que se dejó que Alan García Pérez regrese al país con la anuencia del fujimorismo libre de polvo y paja. Desde que los congresistas fujimoristas en alianza con los apristas y algunos izquierdounidistas limpiaran de algunos juicios a García,. Juzgar moralmente al García es poco menos que hablar de los pecados del diablo o de castidad en los curas.
Lo que cabe ahora es debatir posibles salidas y hacer algunas respuestas puntuales al gobierno.
Hasta el momento la única actitud que está demostrando es la obcecación absoluta. Insisto en que este Alan moderno es peor que el del 86. En esa época García salió a decir en el contexto de la matanza a los penales “p se van ellos o me voy yo” (refiriéndose a la policía). Ahora solo habla de conspiración internacional y de una defensa cerrada a los cuestionables decretos.
Ahora los medios de comunicación aparecen más objetivos. Hasta el decano no se ha podido contener y ha llamado al cambio de gabinete,. Las opiniones resultan más matizadas que los primeros días:
“7 policías muertos y nativos incendian local” titulaba RPP cuando en medios independientes se informaban de mas de 20 nativos muertos.
Sin embargo la torta parece que se le invierte al gobierno y algunos ex incondicionales está empezando a opinar de manera distinta.
Lo que hasta el momento tenemos claro es que si los decretos se hubieran aprobado tal como estaban hubiera sido un desastre. Ya nadie, ni los propios ministros que hasta un día antes de la matanza, objeta la inviabilidad de los decretos tal como estaban y que finalmente eran lesivos a los intereses de los pobladores y del país en general.
La salida: la derogatoria. No es una opinión radical. La inconstitucionalidad de los decretos ha sido demostrada por diversos especialistas. No siempre ponerse en el medio es lo correcto.
¿De donde sale tanta terquedad del gobierno? Definitivamente no es innata. Los retrocesos y reculeos del gobierno no son novedad. Por eso no estoy de acuerdo con quienes dicen que el problema de García es su poca modestia. Favor que le hacen. Alan ha retrocedido y se ha retractado mil veces. Con la Sunat y la toma de canal 5 nomás se retiró mansito. García sabe retroceder y no se hace problemas a la hora de desdecirse. Habría que preguntarse ¿Cuántos millones están en juego?. Alan es sumamente persistente cuando de negocios se trata. Por ejemplo no quisieron debatir el TLC con China, uno de los países que financió la campaña aprista el 2006.
El gobierno irresponsablemente habla de un complot internacional. Otro dedo. Le hecha la culpa a Bolivia y Venezuela, incluso sin ninguna prueba aseguró que Pizango se encontraba en Bolivia avivando las malas relaciones con Morales. Y después se queja. Las declaraciones de García hubieran podido provocar un lío diplomático de serias consecuencias. Pero así es García.
Ahora la reconfiguración política que se presenta post matanza es difícil. El gobierno ha perdido políticamente, pero son muchos millones los que están en juego. Ahora con el apoyo de Unidad Nacional y el fujimorismo está pidiendo la suspensión de los decretos. Lo que debieron hacer mucho tiempo. Pero hay que tener cuidado, no se van a quedar tranquilos y hasta el final van querer imponer lo sustancial de esos decretos.
Para que lo hagan uno de los puntos cruciales es desacreditar a los interlocutores: AIDESEP por eso toda la campaña contra Pizango. Me huele que esos 90 días que están pidiendo es para romper ese liderazgo, generar división en el movimiento nativo, ablandar y finalmente imponer.
El gobierno señala que ellos siempre apostaron por el diálogo. Mentira. Mientras decían que dialogaban mandaban a la APCI a que investigue a AIDESEP, denunciaban judicialmente a Pizango por el llamado a insurgencia y saboteaban el debate en el congreso. Estaba todo planeado, el gobierno nunca dialogó realmente.
Las cosas claras: el responsable principal de la matanza de nativos y policías es el gobierno. Los responsables políticos son Alan Gacía y Yehude Simon.
García en una semana ha resumido lo peor de sus 5 pasados años de gobierno: estatizó (canal 5 y luego se retracto igual que con la banca) y mandó matar. Bagua es su Frontón.
Seguramente todos quienes se han sorprendido con las infelices declaraciones de Miss Panamá son expertos en cultura oriental Seguramente saben las coordenadas elementales del pensamiento de Confucio y por supuesto lo diferencian claramente de Lao Tse y otros filósofos “chino-japoneses”.
También saben casi de paporreta la diferencia entre la cultura china y la japonesa y toda la historia de conflictos que los ha caracterizado. Además del Tai Chi las irónicas señoronas y del Kung Fu los señorones extasiados saben muchas otras cosas de la cultura oriental
Tampoco pongo en duda que la horda culta que ha chistado hasta más no poder con el percance de la panameña jamás se ha equivocado en un balotario de 20 preguntas. Que en los famosos exámenes de quinta nota no bajaban de 18 y en los exámenes orales nunca se pusieron nerviosos y contestaron ninguna barrabasada.
Para mi se pasaron de abusivos con la panameña y más.
A ver… ¿por qué a Rafael Nadal no le toman un exámen de geografía antes de sus partidos de la Davis? ¿o a Sofía Mulanovich un pequeño cuestionario sobre religión musulmana? ¿no, no?. Claro que no porque son deportistas y ellos compiten de acuerdo a la disciplina que han elegido, lo cuál nada tiene que ver con sus conocimientos letrados.
¿Y si antes de entregarle una copa a Messi le preguntamos sobre la vida del dictador Rosas? ¿Tampoco no?.
Entonces ¿Por qué vamos a creer que está bien que a la señorita Panamá le pregunten cuestiones de cultura general cuando ella nada tiene que hacer con eso?.
Sincerémonos, en los concursos de belleza se evalúa la cara, el poto y lo senos de las concursantes o si lo quieren ver de otra manera la belleza, nada más está en juego.
Pero resulta que desde hace algún tiempo, cuando ardían los cuestionamientos a los concursos de belleza, decidieron lavarles la cara. Un concurso de belleza así porque si no era políticamente correcto, denigraba a la mujer. Entonces quisieron hacer parecer que se premiaba además de la belleza, aspectos igualmente importantes como la cultura y el desenvolvimiento verbal.
Pamplinas.
Lo único que hacen con ese tipo de preguntas es soliviantar un concurso absurdo, cuestionado, denigrante en fin. Adjetivizo de esa manera con el aval de las feministas. De las feministas que ahora parecen haber olvidado de una de las banderas más lógicas que antaño tenían. Recuerden el chongo, el justo chongo, que armaron cuando el Perú organizó el certamen de belleza en los 82.
Los concursos de belleza además de presentar a la mujer como un elemental objeto de consumo pretenden imponer una estética universal excluyendo a todas las que no lo tienen y que no lo quieren tener. ¿Por qué no nos preguntamos que tanta responsabilidad tienen los concursos de belleza en las patologías alimenticias de las mujeres?. En estos concursos no hay negras, hay rubias oscurecidas. Tampoco hay chinas, hay rubias jaladas. Tampoco hay andinas. De ninguna manera. Ni una.
Bueno, hay bolivianas, pero vergonzosas del tipo de la santacrucina que declaró que “no crean que en mi país todas tienen rasgos andinos, también hay gente alta y blanca”.
Finalmente Giouse Cozzarelli, la polémica Señorita Panamá en realidad no se equivocó del todo. Ciertamente existe una relación entre Confucio y la confusión. En la página web http://etimologias.dechile.net/t observan lo siguiente:
“Una etimología popular dice que la palabra confusión viene del nombre Confucio, Filósofo Chino del siglo V AC (y no del latín confusio)… el vocablo se usó de forma sarcástica e irónica, para denotar la incomprensión de un concepto, dado que la profundidad de la enseñanza de este gran pensador no permitía que cualquier persona lo entendiera. Algo parecido a la relación entre Hermético y Hermes”.
Conclusión: entonces Confucio fue casi-casi el inventor de la confusión.
Hace mal la guapísima Nadine Heredia en dejarse solventar por Chávez. Como este es un blog cobardemente anónimo como dijeron por ahí , adjetivización que no me interesa refutar, en parte porque pueden tener razón, tengo la posibilidad de dar por ciertas todas las denuncias en contra de la divita.
Nadine tiene todo el derecho a rebatir legalmente esas acusaciones y salir bien librada de una inservible investigación y absurda acusación del congreso. Sea como fuese no le creería. Lo más probable es que al matrimonio Humala-Heredia, el chavismo lo esté aceitando mensualmente para mantener a su candidato. Así es la real-politik, cosa que por supuesto el dominio de lo políticamente correcto no lo puede aceptar.
Dije “hace mal Nadine” porque, en primer lugar, no lo necesita salvo que lo use directamente en su campaña. Evidentemente, son más los costes políticos que le puede costar la campaña entera, que los beneficios del buen vestir. Entendiendo claro, que el dinero va a los bolsillos del matrimonio y no hacia el partido nacionalista, lo cuál quedaría corto.
Lo que sucede con matrimonio Humala y el chavismo es la repetición de la misma y vieja historia de la izquierda peruana. El PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) aceitaba hasta el fondo al Partido Comunista Peruano – Unidad y a todos sus congéneres de América Latina.
El PCCHH (Partido Comunista Chino) hacía lo propio con Patria Roja. Hasta ahora los pekineses le siguen teniendo ley, hasta saludaron la presencia del presidente del nuevo imperio Sino en e Perú.
Tampoco nos olvidemos de cómo a través de las ONGs europeas se inyectaba dosis sustanciosas de euro-dólares a Vanguardia Revolucionaria, el MIR y todas sus etapas.
En fín. Que desde el exterior te financien la campaña ha sido algo recurrente en nuestra historia política. Pero la normalidad no es sinónimo de bondad. Más bien es un craso error pues te quita no solo independencia política sino te parametra a un análisis de la realidad sesgado a los intereses de quienes te ponen el dinero.
Pero eso nomás ah. O sea tampoco inflen el tema como sin duda lo están haciendo en una obvia campaña en la que están, cuando no, Correo y Caretas, medios afines y afanosos con el gobierno aprista.
Porque tampoco es que Chávez tenga planes de expansión que pongan en riesgo nuestra soberanía. A los presidentes de Ecuador y Bolivia; Correa y Evo Morales los financió también y ellos siguen apostando mal que bien, bien que mal en su propia agenda.
Sin embrago, de hecho, la simple situación que Chávez te financie ya es algo suficientemente vergonzoso.
Pero el tema es interesante y da para más. ¿Quiere saber como actuará un presidente? Entonces pregúntate por quienes lo financian y lo sabrás.
Por ejemplo Dionisio Romero, el exitoso empresario peruano, y el sinvergüenza visitante del SIN ha reconocido públicamente que financia a varios candidatos. Ya sabemos a quien financió en esta última campaña.
Pero algo más interesante sería preguntarse hablando del TLC con China ¿a quien financió el PCCH en estas últimas elecciones?. Hablando del TLC con china.
Bueno financió a Alan garcía. Lo cuál no tiene nada que ver con los acelerados esfuerzos con imponer este TLC si o si. ¿O no?.
García parecía tener razón, estábamos blindados, solo que se equivocó de crisis. Estábamos blindados contra la gripe porcina. Nuestro porcino presidente tan mesurado frente a la crisis internacional que ponía en cuestión el modelo por el que se inmoló resultó ser un pueril asustadillo cuando empezó el brote de esta crisis patológica.
No se trata de una cortina de humo, claro que no. Pero parece poir el nivel de escandalo que ha estado toimando, el desmesurado interés y cobertura de los medios de comunicación.
Hagamos números:
La TBC causa la muerte de más de más 700 personas al año en el país. Dos muertes al día. También ha mutado ahora es multiresistente.
El año pasado se registraron 13,248 casos de dengue en la país.
Solo en la primera mitad del 2,007 fallecieron 141 niños menores de 5 años por neumonía y la cifra solo en la mitad del año llegó a 7,000 afectados.
Pero dejemos de hablar de Perú. En Zimbabwe el último brote de Cólera dejó más de 3,000 muertos. El número de infectados en una semana se amplió en 9,000.
En fin, estábamos hablando del virus H1 N1. Según el cable actualizado de Asocieted Press (AP):
“Muertes: 26 confirmadas en México y una confirmada en Estados Unidos: un bebé mexicano de 21 meses que murió en Texas”.
¿Por qué no causa escándalo las otras enfermedades cotidianas y letales?. Será porque estas enfermedades atacan a los NN. Quien tiene posibilidades (dinero, seguro, etc) está ciertamente blindado ante estos ataques, vacunándose o curándose a tiempo.
Es sintomático como la indignación internacional se achata y desaparece cuando se trata de enfermedades resucitadas y endémicas que ponen en cuestión toda la orbe económica y social.
En cambio el H1N1 puede atacar a cualquiera, desde un yupi de wall street hasta el último campesino mexicano que seguramente comerá menos que los engordados porcinos a quienes se les achaca la causa de este mal.
Calma, calma que no panda el cúnico como dicen en México.
La infeliz advertencia de Alan garcía respecto a su capacidad para oponerse a la victoria de un candidato antipático para él y los suyos no solamente nos remonta a las elecciones de 1990. En dicha campaña se destinó dinero público para financiar una cruzada que tenía como fin un arreglo con los fujimoristas para tapar delitos y no una puya ideológica ocmo quisieron hacer ver.
El correlato de las declaraciones de García tiene un episodio más grave pero a la vez más olvidado: las elecciones municipales de 1986. Perdón escribí incompleto: el fraude aprista en las elecciones municipales de 1986.
Competían como candidatos fuertes Alfonso Barrantes, que buscaba su reelección al frente de una coalición de izquierda y Jorge del Castillo el candidato aprista apadrinado en ese entonces por el presidente Alan García. No es cierto que García nunca apoya a los candidatos de su partido. En las elecciones de 1986, Del Castillo contó con el respaldo de toda la maquinaria del partido y por supuesto el suculento apoyo gubernamental.
En esos tiempos a García se le conocía como encantador de serpientes por quienes le concedían el poder hipnótico de sus elaborados discursos. Sus contrarios hablaban de vendedor de sebo de culebra. Aludían a su charlatanería pero le reconocían una perversa a magia de sus palabras.
Ni antes ni ahora García fue gran cosa en lidias intelectuales. Mas bien mediocre, en uno u otro aspecto. Pero en algo han cambiado las cosas. No era García en ese entonces el demagogo venido a menos. García era convincente por su extraordinaria elocuencia, y no por aplicar con fidelidad el libreto pactado.
Fernando Tuesta ha tenido la excelente idea de colgar en su blog artículos de la era pre-internet, de donde saco estos extractos
“ A poco más de un mes de realizada las elecciones municipales en el Perú, todavía no se tiene un resultado electoral definitivo que aclare el panorama político. Por el contrario, la oposición, que ha hecho llegar serias denuncias de fraude por parte del Gobierno para favorecer al APRA y la destitución como los cambios, en pleno escrutinio, en el Jurado Provincial de Elecciones de Lima, no han hecho sino prolongar la indefinición”.
“El APRA se planteaba como objetivo en estas elecciones ganar abrumadoramente para mantener la hegemonía política, pero lo que hizo fue atropellar antidemocráticamente al resto: medios de comunicación estatales al servicio del candidato oficialista hasta el mismo día de las elecciones, situación expresamente condenada por la ley; utilización de los trabajadores de PAIT –organismo estatal de empleo temporal para los más pobres- para intereses partidarios en toda la campaña electoral, entrega de los recursos del Estado, vía dependencias regionales, en una febril campaña de inversión pública electorera, y la participación de Alan García persuadiendo a la opinión pública a partir del aparato del Estado y entregando, personalmente, directivas y recursos de aquél. Recursos que dieron sus frutos en el extraoficial triunfo de su candidato Jorge del Castillo, que todos reconocieron de segundo orden para una competencia tan importante como la de Lima”.
Sin embargo una versión más documentada la encontraremos en los mismos periódicos de la época: La República, El Diario de Marka y sobre todo el diario La Voz dirigida por Efraín Ruiz Caro que inició una campaña de recolección de firmas a fin que se anulen las elecciones. La información presentada por La Voz sobre este proceso fue abundante. Pero las denuncias nunca prosperaron. Por dos motivos: internos y externos.
En el frente interno la izquierda estaba tan dividida como siempre. Un sector muy fuerte no acepataba a Barrantes (claro que ese sector no pesaba pol´çiticamente, porque sus bases si lo querían) y Barrantes no ten´çia muchas ganas de pelearse con su ex partido. En realidad nunca tuvo muchas ganas de estar en contra del APRA.
En el frente externo, no propseró porque no podía prosperar. Ayer al igual que ahora, Alan no es un demócrata. Convenzanse de una vez, su mal menor no es un demócrata.
Una serie de errores. Alan García no ha metido la pata como solitariamente plantea en portada Perú 21. Sucede que nuestro presidente ha vuelto a tener un saludable arranque de sinceridad y ha develado en medio de su acostumbrada incontinencia verbal la forma en que volverá a operar.
El presidente ha declarado que él no puede imponer a un candidato pero que si puede impedir que otro salga:
“En Perú el presidente tiene un poder, no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere” “De manera que puedo garantizarles a todos los que quieran traer un centavo a este país que ese centavo está garantizado por la estabilidad política que va a tener Perú en los próximos 10 años. Esto es mi contribución a largo plazo de la post crisis que va a venir”. Dijo García.
Entonces:
- De A, B, C candidatos él no puede dictaminar que A salga, pero si que no salga B ni C. Aritmética elemental: puede decidir que salga A.
Este es pues su García democrático. Este es su mal menor. ¿Debería sorprendernos?. Algunos periodistas ya han recordado que García hace alusión a lo que hizo en 1990 cuando fraguó la contracampaña contra Vargas Llosa en favor de Alberto Fujimori, el candidato outsider que contó con todo el apoyo del aparato estatal para ser elegido.
Se trataría más que de una amenaza velada contra los empresarios una demostración de fuerza en vista de los duros tiempos por venir. A ustedes lo único que les conviene es seguirse portando bien conmigo, es el mensaje. Más: No me hagan mucho barullo por mis últimas medidas populistas pues yo soy la única garantía de continuidad. Mi bienestar es el suyo.
Esto nos revela que García no tiene en realidad mucho espíritu democrático, pero que ciertamente entendió y entiende cómo funcionan las cosas por acá y por allá.
Quizá más sorprende la sorpresa de quienes lo apoyaron pensando que García podía ser todo lo corrupto que sea pero finalmente era un demócrata. Eso no existe queridos. García no lo es, no lo quiere ser y nunca lo fue.
Pero acá sería interesante recordar lo que sucedió en 1990 porque es probable que se vuelva a repetir.
La animadversión de García al candidato liberal Vargas Llosa no se trataba de un tema doctrinario.
Después de su frustrado intento de estatización García quedó bien curado de demagogia pero muy debilitado como para aplicar las políticas que en ese momento dictaba el FMI. Pero ya había reculado hacía rato. Pero claro, los empresarios y el partido que los representaba, la coalición FREDEMO no confiaban en él. Tratándose de uno de los gobiernos más corruptos de la era republicana lo más probable es que desde el congreso una vez con vargas llosa en el gobierno procedería una investigación que podría terminar con la prisión de García.
Alan García no definió su apoyó a Fujimori porque estaba en desacuerdo con sus ideas neo liberales y la consiguiente privatización de las empresas estatales, sino porque era un sector político con el que tenía una relación demasiado deteriorada como para negociar. Se las tenían jurada a este García del 85.
Recordemos que además de una propaganda televisiva pagada sobre los funestos efectos del shock compraron y financiaron un periódico (Página Libre) con el propósito expreso de apoyar la candidatura de Fujimori. Eso no es convencimiento ideológico. Eso es cuidarse las espaldas ante la improbable elección del candidato de su partido y ante la probable investigación que sería sometido al término de su mandato. Porque los empresarios no son perdona vidas. Tuvieron que pasar 16 años para Ollanta Humala los forzara a la reconciliación.
Los fujimoristas cumplieron su parte del trato. En el congreso limpiaron de responsabilidad a García y posteriormente hicieron que prescribieran sus penas. El golpe del 92 es otra historia.
Un poco de memoria, sobretodo para que quienes se sienten sus abanderados, no se sorprendan tanto. Más aún los que le prestaron sus votos.
